建筑之始，產(chǎn)生于實際需要，受制于自然物理，非著意創(chuàng)制形式，更無所謂派別。其結(jié)構(gòu)之系統(tǒng)，及形式之派別，乃其材料環(huán)境所形成。古代原始建筑，如埃及、巴比倫、伊琴、美洲、及中國諸系，莫不各自在其環(huán)境中產(chǎn)生，先而胚胎，粗具規(guī)模，繼而長成，轉(zhuǎn)增繁縟。其活動乃賡續(xù)的依其時其地之氣候，物產(chǎn)材料之供給；隨其國其俗，思想制度，政治經(jīng)濟之趨向；更同其時代之藝文，技巧，知識發(fā)明之進退，而不自覺。建筑之規(guī)模，形體，工程、藝術(shù)之嬗遞演變，乃其民族特殊文化興衰潮汐之映影；一國一族之建筑適反鑒其物質(zhì)精神，繼往開來之面貌。今日之治古史者，常賴其建筑之遺跡或記載以測其文化，其故因此。蓋建筑活動與民族文化之動向?qū)嵪酄窟B，互為因果者也。
中國建筑乃一獨立之結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，歷史悠長，散布區(qū)域遼闊。在軍事，政治及思想方面，中國雖常與他族接觸，但建筑之基本結(jié)構(gòu)及部署之原則，僅有和緩之變遷，順序之進展，直至最近半世紀，未受其它建筑之影響。數(shù)千年來無遽變之跡，滲雜之象，一貫以其獨特純粹之木構(gòu)系統(tǒng)，隨我民族足跡所至，樹立文化表志，都會邊疆，無論其為一郡之雄，或一村之僻，其大小建置，或為我國人民居處之所托，或為我政治、宗教、國防、經(jīng)濟之所系，上自文化精神之重，下至服飾、車馬、工藝、器用之細，無不與之息息相關(guān)。中國建筑之個性乃即我民族之性格，即我藝術(shù)及思想特殊之一部，非但在其結(jié)構(gòu)本身之材質(zhì)方法而已。
建筑顯著特征之所以形成，有兩因素：有屬于實物結(jié)構(gòu)技術(shù)上之取法及發(fā)展者，有緣于環(huán)境思想之趨向者。對此種種特征，治建筑史者必先事把握，加以理解，始不至淆亂一系建筑自身優(yōu)劣之準繩，不惑于他時他族建筑與我之異同。治中國建筑史者對此著意，對中國建筑物始能有正確之觀點，不作偏激之毀譽。
一、屬于結(jié)構(gòu)取法及發(fā)展方面之特征，有以下可注意者四點：
（一）以木料為主要構(gòu)材 凡一座建筑物皆因其材料而產(chǎn)生其結(jié)構(gòu)法，更因此結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生其形式上之特征。世界它系建筑，多漸采用石料以替代其原始之木構(gòu)，故僅于石面浮雕木質(zhì)構(gòu)材之形，以為裝飾，其主要造法則依石料壘砌之法，產(chǎn)生其形制。中國始終保持木材為主要建筑材料，故其形式為木造結(jié)構(gòu)之直接表現(xiàn)。其在結(jié)構(gòu)方面之努力，則盡木材應用之能事，以臻實際之需要，而同時完成其本身完美之形體。匠師既重視傳統(tǒng)經(jīng)驗，又忠于材料之應用，故中國木構(gòu)因歷代之演變，乃形成遵古之藝術(shù)。唐宋少數(shù)遺物在結(jié)構(gòu)上造詣之精，實積千余年之工程經(jīng)驗，所產(chǎn)生之最高美術(shù)風格也。
二）歷用構(gòu)架制之結(jié)構(gòu)原則 既以木材為主，此結(jié)構(gòu)原則乃為“梁柱式建筑”之“構(gòu)架制”（第1—4 圖）。以立柱四根，上施梁枋，牽制成為一“間”（前后橫木為枋，左右為梁）。梁可數(shù)層重疊稱“梁架”。每層縮短如梯級，逐級增高稱“舉折”，左右兩梁端，每級上承長榑，直至最上為脊榑，故可有五榑，七榑至十一榑不等，視梁架之層數(shù)而定。每兩榑之間，密布櫛篦并列之椽，構(gòu)成斜坡屋頂之骨干；上加望板，始覆以瓦葺。四柱間之位置稱“間”。通常一座建筑物均由若干“間”組成。此種構(gòu)架制之特點，在使建筑物上部之一切荷載均由構(gòu)架負擔；承重者為其立柱與其梁枋，不借力于高墻厚壁之壘砌。建筑物中所有墻壁，無論其為磚石或為木板，均為“隔斷墻”（Curtain Wall），非負重之部分。是故門窗之分配毫不受墻壁之限制，而墻壁之設(shè)施，亦僅視分隔之需要。歐洲建筑中，唯現(xiàn)代之鋼架及鋼筋混凝土之構(gòu)架在原則上與此木質(zhì)之構(gòu)架建筑相同。所異者材料及科學程度之不同耳。中國建筑之所以能自熱帶以至寒帶；由沙漠以至兩河流域及濱海之地，在極不同之自然環(huán)境下始終適用，實有賴于此構(gòu)架制之絕大伸縮性也。
（三）以斗拱為結(jié)構(gòu)之關(guān)鍵，并為度量單位 在木構(gòu)架之橫梁及立柱間過渡處，施橫材方木相互壘疊，前后伸出作“斗拱”，與屋頂結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系，其功用在以伸出之拱承受上部結(jié)構(gòu)之荷載，轉(zhuǎn)納于下部之立柱上，故為大建筑物所必用。后世斗拱之制日趨標準化，全部建筑物之權(quán)衡比例遂以橫拱之“材”為度量單位，猶羅馬建筑之柱式（Order），以柱徑為度量單位，治建筑學者必習焉（第2 圖）。一系統(tǒng)之建筑自有其一定之法式，如語言之有文法與辭匯，中國建筑則以柱額、斗拱、梁、榑、瓦、檐為其“辭匯”，施用柱額、斗拱、梁、榑等之法式為其“文法”。雖磚石之建筑物，如漢闕佛塔等，率多疊砌雕鑿，仿木架斗拱形制。斗拱之組織與比例大小，歷代不同，每可借其結(jié)構(gòu)演變之序，以鑒定建筑物之年代，故對于斗拱之認識，實為研究中國建筑者所必具之基礎(chǔ)知識。
（四）外部輪廓之特異 外部特征明顯，迥異于他系建筑，乃造成其自身風格之特素。中國建筑之外輪廓予人以優(yōu)美之印象，且富于吸引力。今分別言之如下：
1.翼展之屋頂部分 屋頂為實際必需之一部，其在中國建筑中，至遲自殷代始，已極受注意，歷代匠師不殫煩難，集中構(gòu)造之努力于此。依梁架層疊及“舉折”之法，以及角梁、翼角，椽及飛椽，脊吻等之應用，遂形成屋頂坡面，脊端，及檐邊，轉(zhuǎn)角各種曲線，柔和壯麗，為中國建筑物之冠冕，而被視為神秘風格之特征，其功用且收“上尊而宇卑，則吐水疾而霤遠”之實效。而其最可注意者，尤在屋頂結(jié)構(gòu)之合理與自然。其所形成之曲線，乃其結(jié)構(gòu)工程之當然結(jié)果，非勉強造作而成也。
2.崇厚階基之襯托 中國建筑特征之一為階基之重要；與崇峻屋瓦互為呼應。周秦西漢時尤甚。高臺之風與游獵騎射并盛，其后日漸衰弛，至近世臺基階陛遂漸趨扁平，僅成文弱之襯托，非若當年之臺榭，居高臨下，作雄視山河之勢。但宋遼以后之“臺隨檐出”及“須彌座”等仍為建筑外形顯著之輪廓。
3.前面玲瓏木質(zhì)之屋身 屋頂與臺基間乃立面主要之中部，無論中國建筑物之外表若何魁偉，此段正面之表現(xiàn)仍為并立之木質(zhì)楹柱與玲瓏之窗戶相間而成，鮮用墻壁。左右兩面如為山墻，則又少有開窗辟門者。厚墻開辟窗洞之法，除箭樓倉廒等特殊建筑外，不常見于殿堂，與壘石之建筑狀貌大異。
4.院落之組織 凡主要殿堂必有其附屬建筑物，聯(lián)絡(luò)周繞，如配廂、夾室、廊廡、周屋、山門、前殿、圍墻、角樓之屬，成為庭院之組織，始完成中國建筑物之全貌。除佛塔以外，單座之建筑物鮮有呈露其四周全部輪廓，使人得以遠望其形狀者。單座殿屋立面之印象，乃在短距離之庭院中呈現(xiàn)其一部。此與歐洲建筑所予人印象，獨立于空曠之周圍中者大異。中國建筑物之完整印象，必須并與其院落合觀之。國畫中之宮殿樓閣，常為登高俯視鳥瞰之圖。其故殆亦為此耶。
5.彩色之施用 彩色之施用于內(nèi)外構(gòu)材之表面為中國建筑傳統(tǒng)之法。雖遠在春秋之世，藻飾彩畫已甚發(fā)達，其有逾矩者，諸侯大夫且引以為戒，唐宋以來，樣式等級，已有規(guī)定。至于明清之梁棟彩繪，鮮煥者尚夥。其裝飾之原則有嚴格之規(guī)定，分劃結(jié)構(gòu)，保留素面，以冷色青綠與純丹作反襯之用，其結(jié)果為異常成功之藝術(shù)，非濫用彩色，徒作無度之涂飾者可比也。在建筑之外部，彩畫裝飾之處，均約束于檐影下之斗拱橫額及柱頭部分，猶歐洲石造建筑之雕刻部分約束于墻額（Frieze）及柱頂（Capital），而保留素面于其它主要墻壁及柱身上然。蓋木構(gòu)之髤漆為實際必需，木材表面之純丹純黑猶石料之本色；與之相襯之青綠點金，彩繪花紋，則猶石構(gòu)之雕飾部分。而屋頂之琉璃瓦，亦依保留素面之原則，莊嚴殿宇，均限于純色之用。故中國建筑物雖名為多色，其大體重在有節(jié)制之點綴，氣象莊嚴，雍容華貴，故雖有較繁縟者，亦可免淆雜俚俗之弊焉。
6.絕對均稱與絕對自由之兩種平面布局 以多座建筑合組而成之宮殿、官署、廟宇，乃至于住宅，通常均取左右均齊之絕對整齊對稱之布局。庭院四周，繞以建筑物。庭院數(shù)目無定。其所最注重者，乃主要中線之成立。一切組織均根據(jù)中線以發(fā)展，其布置秩序均為左右分立，適于禮儀（Formal）之莊嚴場合；公者如朝會大典，私者如婚喪喜慶之屬。反之如優(yōu)游閑處之庭園建筑，則常一反對稱之隆重，出之以自由隨意之變化。部署取高低曲折之趣，間以池沼花木，接近自然，而入詩畫之境。此兩種傳統(tǒng)之平面部署，在不覺中，含蘊中國精神生活之各面，至為深刻。
7.用石方法之失敗 中國建筑數(shù)千年來，始終以木為主要構(gòu)材，磚石常居輔材之位，故重要工程，以石營建者較少。究其原因有二：
（l）匠人對于石質(zhì)力學缺乏了解。蓋石性強于壓力，而張力曲力彈力至弱，與木性相反，我國古來雖不乏善于用石之哲匠，如隋安濟橋之建造者李春，然而通常石匠用石之法，如各地石牌坊、石勾欄等所見，大多鑿石為卯榫，使其構(gòu)合如木，而不知利用其壓力而壘砌之，故此類石建筑之崩壞者最多。（2）墊灰之惡劣。中國石匠既未能盡量利用石性之強點而避免其弱點，故對于墊灰問題，數(shù)千年來，尚無設(shè)法予以解決之努力。墊灰材料多以石灰為主，然其使用，僅取其粘凝性；以為木作用膠之替代，而不知墊灰之主要功用，乃在于兩石縫間墊以富于粘性而堅固耐壓之墊物，使兩石面完全接觸以避免因支點不勻而發(fā)生之破裂。故通常以結(jié)晶粗沙粒與石灰混合之原則，在我國則始終未能發(fā)明應用。古希臘羅馬對于此方面均早已認識。希臘匠師竟有不惜工力，將石之每面磨成絕對平面，使之全面接觸，以避免支點不勻之弊者；羅馬工師則大刀闊斧，以大量富于粘性而堅固之墊灰墊托，且更進而用為混凝土，以供應其大量之建筑事業(yè)，是故有其特有之建筑形制之產(chǎn)生。反之，我國建筑之注重木材，不諳石性，亦互為因果而產(chǎn)生現(xiàn)有現(xiàn)象者也。
二、屬于環(huán)境思想方面,與其它建筑之歷史背景迥然不同者,至少有以下可注意者四：
（一）不求原物長存之觀念 此建筑系統(tǒng)之壽命，雖已可追溯至四千年以上，而地面所遺實物，其最古者，雖待考之先秦土垣殘基之類，已屬鳳毛麟角，次者如漢唐石闕磚塔，不止年代較近，且亦非可以居止之殿堂。古者中原為產(chǎn)木之區(qū)，中國結(jié)構(gòu)既以木材為主，宮室之壽命固乃限于木質(zhì)結(jié)構(gòu)之未能耐久，但更深究其故，實緣于不著意于原物長存之觀念。蓋中國自始即未有如古埃及刻意求永久不滅之工程，欲以人工與自然物體竟久存之實，且既安于新陳代謝之理，以自然生滅為定律；視建筑且如被服輿馬，時得而更換之；未嘗患原物之久暫，無使其永不殘破之野心。如失慎焚毀亦視為災異天譴，非材料工程之過。此種見解習慣之深，乃有以下之結(jié)果：1.滿足于木材之沿用，達數(shù)千年；順序發(fā)展木造精到之方法，而不深究磚石之代替及應用。2.修葺原物之風，遠不及重建之盛；歷代增修拆建，素不重原物之保存，唯珍其舊址及其創(chuàng)建年代而已。唯墳墓工程，則古來確甚著意于鞏固永保之觀念，然隱于地底之磚券室，與立于地面之木構(gòu)殿堂，其原則互異，墓室間或以磚石模仿地面結(jié)構(gòu)之若干部分，地面之殿堂結(jié)構(gòu)，則除少數(shù)之例外，并未因磚券應用于墓室之經(jīng)驗，致改變中國建筑木構(gòu)主體改用磚石疊砌之制也。
（二）建筑活動受道德觀念之制裁 古代統(tǒng)治階級崇向儉德，而其建置，皆征發(fā)民役經(jīng)營，故以建筑為勞民害農(nóng)之事，壇社宗廟，城闕朝市，雖尊為宗法，儀禮，制度之依歸，而宮館，臺榭，第宅，園林，則抑為君王驕奢，臣民侈僭之征兆。古史記載或不美其事，或不詳其實，恒因其奢侈逾制始略舉以警后世，示其“非禮”；其記述非為敘述建筑形狀方法而作也。此種尚儉德，詘巧麗營建之風，加以階級等第嚴格之規(guī)定，遂使建筑活動以節(jié)約單純?yōu)槭?。崇偉新巧之作，既受限制，匠作之活躍進展，乃受若干影響。古代建筑記載之簡缺亦有此特殊原因；史書各志，有輿服食貨等，建筑僅附載而已。
（三）著重布置之規(guī)制 古之政治尚典章制度，至儒教興盛，尤重禮儀。故先秦兩漢傳記所載建筑，率重其名稱方位，部署規(guī)制，鮮涉殿堂之結(jié)構(gòu)。嗣后建筑之見于史籍者，多見于五行志及禮儀志中。記宮苑寺觀亦皆詳其平面部署制度，而略其立面形狀及結(jié)構(gòu)。均足以證明政治、宗法、風俗、禮儀、佛道、風水等中國思想精神之寄托于建筑平面之..分布上者，固尤深于其它單位構(gòu)成之因素也。結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生立體形貌之感人處，則多見于文章詩賦之贊頌中。中國詩畫之意境，與建筑藝術(shù)顯有密切之關(guān)系，但此藝術(shù)之旨趣，固未嘗如規(guī)制部署等第等之為史家所重也。
（四）建筑之術(shù)，師徒傳授，不重書籍 建筑在我國素稱匠學，非士大夫之事。蓋建筑之術(shù)，已臻繁復，非受實際訓練，畢生役其事者，無能為力，非若其它文藝，為士人子弟茶余酒后所得而兼也。然匠人每暗于文字，故賴口授實習，傳其衣缽，而不重書籍。數(shù)千年來古籍中，傳世術(shù)書，惟宋清兩朝官刊各一部耳。此類術(shù)書編纂之動機，蓋因各家匠法不免分歧，功限料例，漫無準則，故制為皇室官府營造標準。然術(shù)書專偏，士人不解，匠人又困于文字之難，術(shù)語日久失用，造法亦漸不解，其書乃為后世之謎。對于營造之學作藝術(shù)或歷史之全盤記述，如畫學之《歷代名畫記》或《宣和畫譜》之作，則未有也。至如歐西、文藝復興后之重視建筑工程及藝術(shù)，視為地方時代文化之表現(xiàn)而加以研究者，尚屬近二三十年來之嶄新觀點，最初有賴于西方學者先開考察研究之風，繼而社會對建筑之態(tài)度漸改，愈增其了解焉。
